臨行在即,任總近來說話比平常多了.

也不單單繼續說聯繫滙率有多重要,卻多少說了良心話: 經濟和金融的關係扭曲.

在這些聲音下,還附上恒指和樓價兩大港人最看重的經濟數據,經濟好像真的回復如常了. 但這是真實的景況嗎? 我不是經濟專家,也沒有任何投資經驗,我只是一個有普通感覺加上比一般人多懂一點數學的普通人. 所以我絕不知道這問題的答案,卻試以常理推測一下未來香港的處境,看看會如何吧.

其實任總所說的實在可圈可點: 經濟和金融,到底在多少香港人心目中是兩個不同的概念? 固然,在香港這種”不事生產”的經濟結構中,金融表現很直接反映經濟表現,然而大家都彷彿忘掉了一個市場經濟除了包括眾多金融市場外,還有勞工市場,消費市場,生產市場,原料市場等等. 云云眾多市場中,金融市場,在一條關係鍊中我覺得是處於最高的位置: 也就是說它應該受著所有其他市場的影響後才作出相應的反應,進而對各個經濟市場作出反饋. 可是,今天香港投資者的心目中,想的又是甚麼? 因為現在進入金融市場的入場費是人人可以支付的,而且金融市場的帳面價值往往以實際價值的幾十倍作為計算,所以利潤和虧損也以幾十倍的風險倍大.

這意義是甚麼呢? 是一個投資者,在今天付出的幾十元買回來某公司的股份或者其他衍生工具中,只有其中的一元買了那公司的實質價值,剩下的,卻押在別人已承擔的風險和公司的未來這一種概念上. 若說該間公司還有未來的好境還好,否則的話,若大部分的投資只是投在別人已承擔的風險上,投資者便要馬上想法子把手中的投資項目出清,務求找到下一個冤大頭為你支付你已承擔的風險.

當近來金融市場各大數據上升幅度均如此漂亮時,我們不妨想想,這30-40%的各投資工具升幅,到底是升在公司現有的實際價值中,還是公司的未來好境,還是在不斷轉手買賣中所累積的風險上? 當真正有精心計算的投資者發現,在眾多金融產品中有一種的價格與價值殊不相配時,而市場上有其他更合理,更穩定的產品時,他還要執迷於前者而不觸碰後者嗎? 不會的. 但,散戶會否有這一種資訊,留意著世界各地的不同選項,又會否有這一種渠道,讓他們可以隨時在嗅到不妥的氣味時可快速把資金轉移嗎?

他們只可以選擇離場與否,而散戶離場和入場的時刻往往是最不理智的時刻: 差不多最低位了,才真狠下心把所有撤走,卻在不斷上升的市場上紅心入市,無論入市或者離場,總要以羊群心態做出正向反饋,把一切影響倍大. 這也許就是任總所說的經濟與金融表現扭曲吧,這卻又有甚麼辦法? 普羅大眾根本看不到金融市場下面的其他市場流向和影響力: 最簡單的問題是,錢從何來?

金融市場是零和的,因此不能製造財富. 一個人口袋豐富了,只代表另一個人口袋的萎縮. 讓一部分人富起來不代表製造了財富. 因此,要讓金融市場中的資金充足源源不絕,只有一個可能: 進入的資本大於或等於流出的資本. 而導致這個事,有可能是投資者從其他市場類型透過生產品或原料的增值製造財富,從而把新增的財富引進某個金融市場,或者把資本從一個不太吸引的金融市場轉移到另一個比較吸引的金融市場.

若有兩個市場,它們的風險相若. 那麼一個理智的投資者,絕對會選擇一個擁有較理想回報率的市場進行投資. 然後這兩個市場中間便會有明顯的資金流向方向令風險和回報率受到不同程度的影響,長遠而言達至Nash Equilibrium,即兩個市場無論風險和回報率都相若,投資者選取哪一個投資項目也是相若. 今天,我們看香港的市場,不妨也想想其他的金融市場中,會否有一些提示可看到資金理智的流向?

另外,在製造財富方面,到底香港市場的資金中,有多少是透過這一個環節新增進入市場? 又或者說,在現時香港的消費市場,生產市場等等裡面,有多少好東西可以創造財富? 還是要倚靠外資,中資等等? 那些外來的資金,又是從何來? 難道好像某些國家一樣,美其名是量化寛鬆,實質上是印行鈔票? 這是製造財富嗎? 況且,一年過後,令各國政府泥足深陷的救市方案,於投下為填補金融市場中所倍大的虛數,總有一天必須撤回,金融市場總值亦無可避免地必然減少. 難道這一刻的情況,真的是經濟復甦時應有的情況嗎?

曾小鬍子今天又說要小心經濟W型發展,比較學術點叫做double dip吧. 又有學者說這是不會發生的. 我卻認為,double dip絕對在於難免吧? 在失業率依然高企的時候,我總看不到經濟好轉的苗頭. 然而通脹卻因樓價被挾高,數據根本完全錯配了. 也許是因為物業市場經已由實業市場轉化為另類的金融市場吧? 今天,香港的投資者,竟然又是香港的實業家,卻又竟然任由實業變為投資工具,製造槓杆. 但又同時地在反映經濟的數據上單單引用其實業的特性,一數二用,製造假象.

這樣的遊戲玩下去,真的沒問題,不會在短期內出現第二個谷底?